福岡地裁の判決 2008/01/09 (Wed)

つい昨日、判決が出ました。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

福岡市東区で２００６年に起きた飲酒運転３児死亡事故で、８日の福岡地裁判決は、危険運転致死傷罪の適用を見送り、元同市職員今林大（ふとし）被告（２３）に対し、業務上過失致死傷と道交法違反（酒気帯び運転など）の罪を適用し、懲役７年６月（求刑懲役２５年）を言い渡した。危険運転致死傷罪は立証が難しいとされる中で、今回の裁判所の判断については賛否が割れており、同罪の適用基準の明確化など、議論を呼びそうだ。

　判決理由で川口宰護（しょうご）裁判長は「事故当時、酒に酔った状態だったのは明らか」とする一方で、（１）今林被告はスナックから事故現場まで８分間、住宅街の幅が狭い道路や交差点で接触事故を起こさずに運転した（２）事故直前も急ブレーキをかけ、ハンドルを切るなどの衝突回避措置をとった‐ことなどから「正常な運転が困難な状態ではなかったと強く推認される」と判断。危険運転致死傷罪の成立を否定し、事故原因は「脇見」と断定した。

　その上で「過失の程度の大きさ、結果の重大性などから処断刑の上限をもって臨むのが相当」と述べ、業務上過失致死傷などの併合罪で最高刑を言い渡した。

　今回の判決について、交通事故裁判に詳しい高山俊吉弁護士（東京）は「刑法の構成要件に沿った妥当な判決」と評価。「事件のポイントは、被告が泥酔状態だったかどうかだが、事故後に検知した呼気１リットル中のアルコールは酒酔いではなく、酒気帯び状態だ。科学的にみて危険運転致死傷罪を適用するのは難しく、裁判所は法律をきちんと判断した」と話した。

　一方、元最高検検事の土本武司白鴎大法科大学院長（刑事法）は「国民感情からすれば、酒を飲んで起こした事故で量刑が大きく違うと公平に反すると感じるだろう。（同罪では）アルコールの影響で正常運転が困難な状態と、そうでない状態との判断基準が明確ではなく、司法が基準を早期につくることが望ましい」と話している。


～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

知ってる人も多いかと思いますが、福岡県で起こった、飲酒運転でトラックが乗用車に追突して三児が亡くなった事故。

それによって作られた「危険運転致死傷罪」。

今回は危険運転致死傷罪は認められず、業務上過失致死と道路交通法違反で７年６ヶ月の判決となりました。



なんか、国民の意見と裁判所の判決にかなりずれが出てきているような気がした判決でした。

多分上告しても退けられるだろうし…。


遺族が可愛そうでなりません…。




（短くてｻｰｾﾝ）